Who Framed Roger Rabbit? sucede en Hollywood, en 1947. Eddie Valiant, un detective de poca monta, ha sido contratado para encontrar pruebas que demuestren que Marvin Acme, magnate del negocio de los artículos de broma y dueño de Bujolandia, está rondando a Jessica Rabbit, mujer fatal y esposa de la superestrella del Marron Cartoon, Roger Rabbit. Cuando Acme aparece asesinado, todas las pruebas apuntan a Roger, y el siniestro y ambicioso Juez Doom está decidido a condenarlo como sea. Roger suplica a Valiant que le ayude a encontrar al verdadero culpable, pero el asunto se irá complicando a medida que Eddie va descubriendo, escándalo tras escándalo, que la propia existencia de Bujolandia corre peligro.
Mejor Montaje, Mejores Efectos Visuales y Mejores Efectos de Sonido en los Premios Oscars 1988
Mejores Efectos Visuales en los Premios BAFTA 1988
Mejor Director 1988 para la Asociación de Críticos de Chicago
- IMDb Rating: 7,7
- RottenTomatoes: 85%
Película / Subtítulos (Calidad 2160p)
Me he estado preguntando qué le pide Who Framed Roger Rabbit? a su público, además de la pregunta que da a la película su título y a la película su dirección, que, por cierto, puede que ni siquiera sea una pregunta apropiada, ya que el título no tiene un signo de interrogación (aunque ese parece ser el objetivo).
La película se mueve en lo que quizás sea la mayor suspensión de la incredulidad de todo el cine: la afirmación de la coexistencia real de personajes de dibujos animados y humanos reales. Esto supone un gran obstáculo, ya que la incorporación de algo tan obviamente artificial como la animación a una película de acción real nos recuerda que lo que estamos viendo es falso, y quizá también nos recuerda que todo cine es inherentemente artificial, incluso cuando no hay dibujos animados. La historia cinematográfica de breves cameos en dibujos animados, que incluye a Mickey Mouse hablando con la sombra de Leopold Stokowski en Fantasía (1941) y las extensas secuencias dibujadas a mano en Mary Poppins (1964) y Bedknobs and Broomsticks (1971), se supone que ocurren en la imaginación o por arte de magia. Pero Roger Rabbit, dirigida por Robert Zemeckis en 1988, sugiere que los dibujos animados son partes reales y viables del mundo real. ¡Y hacen que el mundo sea mucho más deslumbrante al estar en él! Debo mencionar, antes de decir cualquier otra cosa, que los efectos especiales de Roger Rabbit son impresionantes; la integración de dibujos animados y personas reales en la película es perfecta y espectacular.
Al escribir un resumen de la trama de Roger Rabbit (basada en la novela de Gary K. Wolf), me doy cuenta de la cantidad de lo que la película le pide a su público que compre: los personajes de dibujos animados son reales, y los cortometrajes y películas de dibujos animados se filman igual que los normales: en Hollywood, con múltiples tomas, directores que gritan y decorados caros. Los dibujos animados, como se les llama, cobran existencia, pero terminan viviendo vidas autónomas y tridimensionales que poco tienen que ver con su apariencia (en un momento, la femme-fatale Jessica Rabbit explica su aspecto de vampiresa: «No soy mala, solo me dibujan así»). Los dibujos animados son totalmente elásticos y muy duraderos (dejar caer cajas fuertes sobre ellos no hará nada más que enviarles anillos de color en forma de espiral por los ojos y hacer que los pájaros de dibujos animados pien en círculos alrededor de sus cabezas). Por lo general, lo único que quieren es ser felices y hacer reír a la gente. Y viven en su propio barrio en Los Ángeles, un paraíso de canciones en Technicolor llamado Bujolandia, que no se rige por las leyes de la física y al que los humanos rara vez entran.
Esto ya es un bocado, así que es una suerte que Roger Rabbit sea una caricatura (si alguna vez hubo una película que pudiera desencajar su propia mandíbula…). Hay más. La película, que está ambientada en 1947, comienza cuando un detective privado humano de estilo noir llamado Eddie Valiant (Bob Hoskins) es contratado por el presidente de un estudio de cortometrajes de dibujos animados llamado Maroon Cartoons para investigar un posible escándalo en la vida personal de una de sus mayores estrellas, Roger Rabbit (Charles Fleisher), un conejo gigante y bobo con tirantes y moño. Maroon quiere pruebas de que la esposa de Roger, Jessica (una sensual mujer de dibujos animados con una figura inspirada en Rita Hayworth y una voz proporcionada por Kathleen Turner) lo engaña con el humano Marvin Acme, el rey de la industria de la utilería y el alegre propietario de Bujolandia (un anciano Stubby Kaye). Eddie, un alcohólico traumatizado y sardónico, se muestra reacio porque odia a las caricaturas (una caricatura mató a su hermano, quien también era su socio en el negocio de detectives privados), pero aun así consigue la evidencia. Pero entonces, Marvin Acme es encontrado asesinado, y todo apunta a Roger (quien, en su desesperación, ha desaparecido corriendo a través de una pared y dejando un recorte de su cuerpo). De repente, Eddie termina teniendo que limpiar el nombre de Roger. En el camino, se topa con famosos personajes de dibujos animados, desde películas de Disney hasta cortos de Mickey Mouse, aventuras de los Looney Toons y una Betty Boop en la miseria, pintada en blanco y negro y trabajando como camarera desde que los dibujos animados se volvieron a color. Lo cual es, pensándolo bien, bastante desgarrador.
Detalles como la pequeña historia de fondo de Betty Boop son lo que hace que Roger Rabbit sea compleja, es decir, además de los miles de otros cabos sueltos con los que hace malabarismos. Verás, Who Framed Roger Rabbit? es una historia de crimen duro tanto como una colorida comedia de dibujos animados. Asume dos tradiciones cinematográficas completamente diferentes y es capaz de mantener un pie sólido en cada una (la película, como su estrella, es surrealistamente flexible y no le preocupan las reglas). Y lo hace con la única conexión posible entre estos dos cánones cinematográficos distintos: la ciudad de Los Ángeles, en sí misma. La historia noir, que se vuelve bastante parecida a Chinatown (como señaló Janet Maslin en su reseña original de la película en The New York Times ), y la historia de backlot están profundamente arraigadas en una historia narrativa que busca comprender el desarrollo del lugar físico de Los Ángeles de tal manera que le permitió convertirse en un centro de elitismo cultural. En Roger Rabbit , el asesinato de Marvin Acme se revela como un conveniente intento de apoderarse de bienes raíces por parte del amenazante Juez Doom (un siniestro Christopher Lloyd), quien ya ha comprado y destruido la red de tranvías de Los Ángeles. El Juez Doom anhela adquirir Bujolandia para demolerlo y convertirlo en una autopista.
Así como Who Framed Roger Rabbit? es una ingeniosa reinvención de la industria cinematográfica que inventó la animación, también es una historia alternativa de los sistemas de transporte de Los Ángeles. Y a través de esto, es una historia sobre la reurbanización de barrios, las apropiaciones de poder en la planificación urbana y la gentrificación, y, a través de todo esto, sobre la clase. A pesar de su estética dibujada a mano, sus travesuras antigravedad, sus efectos de sonido absurdos y sus constantes bromas, Who Framed Roger Rabbit? es una película sombría y muy seria sobre la privación de derechos de un grupo social etiquetado como de clase baja.
Las caricaturas de Roger Rabbit son claramente ciudadanos de segunda categoría. Su presencia en el mundo humano solo es bienvenida porque entretiene (ningún personaje lo enfatiza mejor que la sexy mujer animada Jessica, cuyo trabajo principal es cantar ante una multitud de hombres humanos sedientos en un cabaret), y cuando no entretiene, es demasiado e inconveniente. Cuando no entretienen, pasan el tiempo en su propio barrio, propiedad de un magnate, y por eso mismo, en una situación precaria. Resulta que Marvin Acme ha legado Bujolandia a los residentes, y que el Juez Doom ha estado buscando su testamento para destruirlo y así poder quedarse con el barrio.
El final feliz de la película es que las caricaturas obtengan la propiedad colectiva de sus tierras. Sin embargo, si bien sus residentes son una invención, esta derrota es una fantasía. En la vida real, barrios enteros de Los Ángeles fueron arrasados para la construcción de su enorme red de autopistas, compuesta por siete autopistas independientes y construida, en tramos separados, entre 1944 y 1965. El gobierno confiscó propiedades de barrios de clase baja, particularmente en el Este de Los Ángeles, desplazando a muchos (en particular a grandes sectores de la comunidad mexicoamericana de Los Ángeles) y destruyendo numerosos monumentos históricos y de importancia local, como el Parque Hollenbeck en el barrio de Boyle Heights.
Obviamente, en la vida real, la destrucción de barrios y las políticas de desarrollo urbano que se dirigen a las comunidades de clase baja también son fundamentalmente racistas: debido a que el sistema no permite la movilidad ascendente de ciertos grupos étnicos en primer lugar, la mayoría de las áreas de clase baja también son donde viven las comunidades no blancas. La planificación urbana existe para hacer que dichos espacios sean más convenientes y accesibles para las clases que son tanto «altas» como «blancas», a expensas de todos los demás. No es raro que el noir que aborda las políticas del gobierno de la ciudad a gran escala revele cómo influye el racismo; en Chinatown , por ejemplo, la opresión de la comunidad chino-americana de Los Ángeles es un tema secreto y subyacente, que burbujea debajo de todo el drama interpersonal entre las personas blancas adineradas que conforman el elenco principal del tema, para sugerir una historia de subyugación que es incluso más profunda que el abismo de la corrupción que investiga el detective principal.
Vale la pena señalar aquí que, aunque el revestimiento noir de Roger Rabbit le permite evocar estos temas, la película en sí no parece argumentar cómo la raza es endémica de estas políticas, lo que parece bueno en este caso porque, para hacerlo, tendría que alegorizar problemáticamente a las comunidades de color desplazadas de Los Ángeles como caricaturas no humanas. Las caricaturas de Roger Rabbit en última instancia tienen una especie de blancura, no solo la caricatura de Jessica, que es literalmente blanca, sino en sus orígenes, habiendo sido producidos por una imaginación hegemónica blanca y un Hollywood muy blanco, en la vida real. En particular, Krazy Kat de George Herriman , una tira de dibujos animados que se desarrolló entre 1913 y 1944 y que reflejó mucho más profundamente la raza en Estados Unidos (influenciada, en parte, por la propia identidad de Herriman como un hombre negro que se hacía pasar por blanco), no es uno de los Toons de Roger Rabbit , a pesar de haber sido animado varias veces. Roger Rabbit, en su mayor parte, pasa por alto estos temas más espinosos, criticando la destrucción social inherente al capitalismo sin entrar en demasiados detalles sobre sus víctimas específicas, representando sus caricaturas como una especie de especies antropomorfizadas alternativas (criaturas que viven en su propio ecosistema particular, uno que está amenazado por la codicia humana) en un mundo donde la raza realmente no existe.
El gran mensaje final de Roger Rabbit trata sobre la importancia de la risa, la diversión, la amistad y la comunidad. Eddie Valiant aprende a reír de nuevo, pero también a amar. Que nuestro protagonista aprenda ambas cosas a la vez es un final muy satisfactorio para Roger Rabbit , que se basa tanto en nuestro amor por los dibujos animados como en nuestra inclinación a reírnos gracias a ellos. Es esencial, entonces, para este final feliz que los Toons cooperen con su propio vecindario y que el destructor del sistema de tranvía haya sido derrotado; estarán protegidos del desalojo y la privación de derechos, y la preservación de su vecindario también ayudará a preservar el transporte público en Los Ángeles, evitando así que Los Ángeles se limite a servir a la élite. Los Ángeles ahora servirá a todos sus ciudadanos.
Verán, Roger Rabbit es decididamente no-noir en su particular tipo de esperanza. Pero no tiene esperanza en la humanidad, sino en las películas. Al igual que las recientes películas de Quentin Tarantino que reescriben la historia (Inglorious Basterds y Once Upon a Time in Hollywood), Roger Rabbit cree que, así como las películas pueden mostrarnos la imposible interacción física entre personas reales y personajes de dibujos animados, también pueden brindarnos los finales felices que no tenemos en la vida real. Las películas —en especial los dibujos animados, las más maravillosas— son lo que salva los barrios de Los Ángeles, el transporte público y, en esencia, el alma de la ciudad.
En Roger Rabbit , solo trabajando juntos, viviendo juntos y compartiendo, encontramos la verdadera alegría. Esta es la lección que el público debe recordar de la vida real; al fin y al cabo, la película sabe que garantizar el bienestar de los ciudadanos es un asunto muy serio. Pero el mensaje más importante de Roger Rabbit es que, al igual que los dibujos animados no se rigen por las leyes de Newton, las películas tampoco lo están. Y las películas siempre nos darán la esperanza y la felicidad que no tenemos en la vida real. (Olivia Rutigliano – CrimeReads.com)